Voreilige Verallgemeinerung: Die Abkürzung niedriger Offenheit, die aus einem Beispiel eine Regel macht

Sie begegnen einem einzigen unhöflichen Autofahrer aus irgendeiner Stadt und beschließen, dass dort alle so fahren. Eine einzige schlechte Erfahrung mit einem Produkt, und die Marke wird pauschal abgeschrieben. Voreilige Verallgemeinerung ist das, was passiert, wenn Sie aus einer Stichprobe, die viel zu klein ist, um sie zu tragen, eine pauschale Regel bauen, und sie liegt unter den meisten Stereotypen und einem Großteil der Gewissheit des ersten Eindrucks. Wie oft ein Geist das tut, erweist sich zum Teil als Facettenwert.

Warum der Sprung passiert

Der Geist findet berufsmäßig Muster, und aus Erfahrung zu verallgemeinern ist meist eine gute Sache. Ein Kind fasst einen einzigen heißen Herd an und überträgt die Lektion korrekt auf jeden Herd, ganz ohne statistisch valide Stichprobe. Das Problem ist, dass dieselbe schnelle Maschinerie bei einem einzelnen unhöflichen Autofahrer genauso stark feuert und Ihnen aus einem Datenpunkt eine selbstsichere Regel reicht, in einem Bereich, in dem ein Datenpunkt fast nichts aussagt. Verallgemeinern ist nicht der Fehler. Der Fehler ist, nicht zu bemerken, wann die Stichprobe das Gewicht der Schlussfolgerung nicht tragen kann, und dieses Bemerken ist der Schritt, den manche Köpfe überspringen.

Die Facetten, die die Prüfung überspringen

Meist sind zwei Kräfte am Werk. Die eine ist ein Bedürfnis nach kognitiver Geschlossenheit, das Unbehagen, eine Frage offenzulassen, das sich im Modell als niedriger Intellekt (O5) zeigt, gepaart mit der mehrdeutigkeitsintoleranten Seite von niedrigem Liberalismus (O6). Ein Geist, der ungelöste Ungewissheit als quälend empfindet, greift zur ordentlichen Regel, weil eine Regel das Unbehagen beendet. "Die Leute von dort sind unhöflich" ist eine fertige, tragbare Schlussfolgerung auf eine Weise, die "Ich habe einen unhöflichen Menschen von dort getroffen und habe keine Daten über den Rest" nie schafft. Die unfertige Version ist genauer und viel schwerer auszuhalten, und das Profil mit niedrigem O tauscht die Genauigkeit stillschweigend gegen den Komfort.

Die zweite Kraft ist emotionale Salienz, geliefert vom Neurotizismus. Eine lebhafte, emotional aufgeladene Einzelerfahrung (von einem Mitglied einer Gruppe erschreckt oder beleidigt zu werden) wird weit stärker gewichtet, als ihre Stichprobengröße verdient, weil das Angstsystem sie als wichtig markiert, und Daten, die sich wichtig anfühlen, widersetzen sich der Korrektur, dass sie am Ende doch nur ein Einzelfall sind. Deshalb sind Verallgemeinerungen, die in Angst oder Wut entstanden sind, die hartnäckigste Sorte: Das Gefühl, das sie installiert hat, argumentiert weiter für sie. Die Aufschlüsselung des Bestätigungsfehlers behandelt, wie genau dieses Profil aus niedrigem O und hohem N die Regel dann verteidigt, sobald sie existiert.

Das resistente Profil und sein Preis

Wer der voreiligen Verallgemeinerung widersteht, liegt tendenziell hoch in Intellekt und Liberalismus und kann die offene Frage lange genug aushalten, um zu fragen, ob die Stichprobe groß und repräsentativ genug ist, um eine Regel zu rechtfertigen. Das ist ein echter Vorzug, und er hat einen Preis, den die Kultur selten erwähnt, nämlich chronische Ungewissheit. Ein Mensch, der nicht verallgemeinert, bevor die Daten es verdient haben, entscheidet langsamer, hängt öfter bei "es kommt darauf an" fest und erstarrt hin und wieder dort, wo eine grobe Regel völlig gereicht hätte. Der Analytiker mit hohem O5, der sich auf keine Arbeitsregel festlegen kann, bevor die Belege wasserdicht sind, hat auch einen Fehlermodus, und er ist nicht offensichtlich der bessere, außer wenn Irren teuer ist.

Die Verteidigung

Die Gegenwehr ist eine einzige Frage, gestellt, bevor Sie irgendeine aus Erfahrung gebaute Regel übernehmen: Auf wie vielen Fällen beruht das eigentlich, und gibt es einen Grund, warum meine Stichprobe verzerrt ist? Die meisten voreiligen Verallgemeinerungen zerfallen auf der Stelle, denn die ehrliche Antwort lautet ungefähr "auf ein oder zwei, und die, an die ich mich erinnere, waren die einprägsamen schlechten". Ihre Stichprobenziehung neigt fast von selbst zum Lebhaften und zum Negativen, denn der höfliche Autofahrer aus jener Stadt hat gar keinen Eindruck hinterlassen. Ein Leser mit niedrigem O5 und hohem N wird den Zug spüren, die saubere Regel trotzdem zu behalten, und zu erkennen, dass dieser Zug ein Facettenwert ist und kein Beleg, dass die Regel stimmt, ist der größte Teil der Verteidigung dagegen, aus einer Geschichte ein Gesetz zu machen.

Der OCEAN-Persönlichkeitstest mit 30 Facetten bewertet Intellekt, Liberalismus und die Neurotizismus-Facetten getrennt, die Kombination, die am stärksten darüber entscheidet, ob ein einprägsamer Fall zu einer Regel über alle aushärtet. Er dauert etwa 15 Minuten, und die Bereichsergebnisse sind kostenlos. Ihre Werte zu kennen wird Ihren Geist nicht vom Verallgemeinern abhalten, denn das wird er immer tun, aber es wird Ihnen sagen, ob Sie der Typ Mensch sind, der die Stichprobe doppelt prüfen muss, bevor er der Regel traut.